Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

При обращении с жалобой на расцементировку коронки, восстанавливающую эндодонтически леченый зуб фронтальной группы, пациент часто хочет повторной фиксации конструкции для немедленного устранения дефекта зубного ряда.

После оценки состояния сохранившихся структур зуба, удаление и имплантация могут показаться самым оптимальным решением. Перед проведением комплексного лечения необходимо удовлетворить эстетические пожелания пациента.

Для определения возможности сохранения зуба с последующей его реставрацией проводится оценка результата эндодонтического лечения.

В данной статье описан точный метод повторной адаптации ранее изготовленной коронки при поддесневом дефекте для немедленной временной эстетической реабилитации.

Этот метод является интересной альтернативой более дорогим традиционным способам, требующим нескольких посещений. Повторная фиксация существующей коронки позволяет немедленно восстановить функцию, эстетику, обеспечить комфорт пациента.

Данная мера была временной, проводилась перед дальнейшим планированием лечения.

Разбор клинического случая

В клинику обратилась пациентка, 40 лет, с эстетической проблемой: основной жалобой было нарушение фиксации конструкции, замещавшей отсутствующую коронку зуба №7 (рис.1,2).

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

  • Рис.1 Исходная ситуация
  • Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами
  • Рис.2 Вид сбоку: возможно оценить уровень дефекта коронки
  • Пациентка хотела решить эстетическую проблему в этот же визит: на следующий день она должна была уехать на свадьбу.

В ходе клинического обследования проведена оценка состояния оставшихся структур зуба и старой коронки со штифтом (рис.3). Состояние коронки удовлетворительное, однако длина штифта меньше длины коронки. Это привело к нарушению фиксации конструкции.

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.3 Несостоятельная реставрация: слишком короткий металлический штифт, подверженный коррозии

Выбор штифта

Стандартные металлические штифты были ранее широко распространены: считалось, что они позволяют не только зафиксировать коронку, но и укрепляют сохранившиеся структуры зуба.

Сейчас возможно оценить недостатки подобной конструкции: штифты, которые должны были укреплять зуб, наоборот, его ослабляли. При использовании стандартных металлических штифтов самое частое осложнение – нарушение их фиксации.

Гораздо сложнее достигнуть адгезии к корневому дентину, чем к дентину коронки.

Литые и стандартные штифты не обеспечивают эстетичного результата. Металл нарушает оптические свойства реставрации и может просвечиваться через искусственную коронку.

Также, металлические штифты могут послужить причиной перелома корня зуба. Данное осложнение возникает из-за функционального стресса под действием вывихивающей силы.

Однако при значительных дефектах коронки использование штифтов неизбежно.

В описанном клиническом случае была проведена рентгенологическая оценка эндодонтического лечения, патологии не выявлено. На основании этого принято решение о повторной фиксации коронки на новом штифте. Металлический штифт удалили из коронки, на нёбной поверхности конструкции создали доступ для фиксации стекловолоконного штифта (рис.4).

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.4  Вид коронки после удаления штифта и создания доступа на нёбной поверхности для стекловолоконного штифта

Стекловолоконные штифты в сравнении со стандартными металлическими имеют ряд приемуществ и показали лучшие клинические результаты, что и послужило причиной их более широкого распространения.

Стекловолоконные штифты позволяют расширить возможности лечения, минимизировать редукцию твёрдых тканей зуба, обеспечить лучшую индивидуальную гигиену. Они более эстетичны, используются при минимально инвазивном протоколе, что определяет успех таких конструкций.

Стекловолоконные штифты фиксируются за счёт микромеханической ретенции, которая выше макромеханической; они не склонны к коррозии, менее подвержены усталости, могут быть рентгенконтрастными.

В данном клиническом случае были использованы конические стекловолоконные штифты. Этот вид штифтов предпочтителен цилиндрическим штифтам: работа с последними требует препарирования корня с созданием острых углов, что ослабляет корень и повышает риск переломов.

Реставрация

Штифт и коронка фиксируются одновременно. Наложена ретракционная нить, изоляция коффердам, техника сплит-дам. Распломбировка и расширение канала (рис.5). При препарировании удаляется минимальное количество дентина.

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.5 Подготовка корневого канала

Припасовка коронки со штифтом (рис.6), для усиления адгезии проведена микроабразия порошком 35мкм.

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.6 Припасовка коронки со штифтом

Для удаления остатков эвгенола канал обработан 70% спиртом при помощи аппликатора. Дезинфекция 2% хлоргексидина биглюконат. В одном из исследований отмечалась лучшая адгезия при обработке канала 2% хлоргексидином. После этого канал промыт и высушен бумажными штифтами (рис.7).

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.7 Вид зуба после обработки канала

Протравливание ортофосфорной кислотой 35% с её активацией в течение 15 секунд при помощи аппликатора. Далее канал тщательно промыт с эндодонтического шприца, высушен воздухом из пустера и бумажными штифтами. Влага может негативно повлиять на адгезию к дентину.

Для усиления адгезии проведена обработка антибактериальным увлажняющим агентом в течение 30 секунд. Излишки удалены бумажными штифтами.

Некоторые авторы предполагают, что при использовании современных адгезивных систем при неполной инфильтрации в подповерхностной области усиливаются ферментативные процессы.

Для фиксации стекловолоконного штифта и коронки рекомендовано применять трёхэтапный адгезивный протокол и композитный цемент двойного отверждения.

Было нанесено несколько слоёв праймера, для более глубокой инфильтрации праймер втирался. Для испарения растворителя необходимо 40 секунд.

Далее излишки праймера удалены бумажными штифтами, остатки растворителя должны испариться. После этого нанесён тонкий слой адгезива.

Подготовка реставрации. Внутренняя поверхность коронки протравлена плавиковой кислотой 5% в течение 20 секунд. Затем поверхность очищена фосфорной кислотой, промыта, высушена, нанесён тонкий слой двухкомпонентного праймера и высушен тёплым воздухом в течение 60 секунд.

После этого коронка помещена в печь при температуре 250°F на 3 минуты. После остывания на коронку нанесён тонкий слой тёплого композита и проведена её припасовка в полости рта.

Нагревание композитного материала  обеспечивает более полную его полимеризацию и облегчает припасовку: уменьшается вязкость материала и увеличивается прочность после полимеризации.

Поверхность неподготовленного стекловолоконного штифта гладкая, поэтому механическая адгезия с композитным цементом минимальная. Для увеличения адгезии необходимо провести микроабразию диоксидом кремния. В сравнении с протравливанием ортофосфорной или плавиковой кислотой, данная процедура обеспечивает лучшую адгезию между композитом и штифтом.

После микроабразии на штифт нанесён тонкий слой силана, далее штифт оставлен на 1 минуту и затем высушен тёплым воздухом. Goracci C. и соавторы отмечают увеличение силы адгезии между обработаным силаном стекловолоконным штифтом и жидкотекучим композитом.

Данная процедура доступна и позволяет решить ряд проблем, связанных с составом силана и его применением.

После высушивания штифта на него нанесён тонкий слой адгезива, тёплый композит адаптирован по форме к штифту. Далее для равномерного распределения композита штифт вводится в канал 2 раза.

Это позволяет уменьшить объём композитного цемента и улучшить ротационную стабильность. Grande и его коллеги описали методику адаптации стекловолоконных штифтов к овоидным каналам путем их ремоделирования.

Только композит с заданными свойствами может обеспечить хорошие механические свойства и модуль упругости, приближенный к дентину.

Затем в канал зуба введён композитный цемент двойного отверждения с помощью специального шприца, начиная со дна канала для предотвращения появления пор и улучшения химической адгезии к стенкам канала. Согласно исследованиям, сочетание адгезива тотального травления и композитного цемента двойного отверждения – идеальный выбор для подобных случаев.

После введения штифта было важно добиться стабилизации конструкции (рис.8,9).

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.8 Фиксации штифта: в канале использовали цемент, композит –в искусственной коронке

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.9 Коронка и штифт фиксированы одновременно. На этом этапе штифт должен возвышаться над коронкой

При замещении дефекта всей коронки рекомендовано использование стекловолоконных штифтов бóльшего диаметра. Перед полимеризацией на реставрацию нанесён глицерин для избежания формирования ингибированного кислородом слоя и полной полимеризации композитного цемента.

Полимеризация композита и цемента двойного отверждения проводится со всех поверхностей и через стекловолоконный штифт.

При анализе неудачных случаев подобных реставраций выявлено, что лучшая полимеризация цемента достигается при использовании полупрозрачных стекловолоконных штифтов, способных проводить свет.

После полимеризации были удалены излишки композита и свободная часть штифта (рис.10).

Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Рис.10 Вид после удаления свободной части штифта и излишков композита

Снятие коффердама, проверка окклюзии в центральном соотношении и боковых движениях нижней челюсти, устранение преждевременных контактов (рис.11).

Рис.11 Вид с нёбной поверхности после проверки окклюзии

Далее проведён контуринг, для создания высокой чистоты поверхности реставрация отполирована с использованием паст (рис.12,13).

Рис.12 Вид сбоку после проведённого лечения. Цвет зуба №7 более естественный в сравнении с центральными резцами, которые восстановлены с применением металлических штифтов

Рис.13 После лечения

Пациентке было рекомендовано воздержаться от твёрдой пищи на 24 часа для окончательной полимеризации цемента. Если у пациента выявлен бруксизм, или он является потенциальным буксистом, необходимо изготовить защитную каппу.

Через несколько месяцев пациентка снова обратилась в клинику для контрольного осмотра и обсуждения возможности имплантации в области зуба №7.

Читайте также:  Классификация пульпита по МКБ 10, ММСИ, ВОЗ по Платонову, диагностика и лечение серозной, начальной, язвенной стадии

После рентгенологического исследования и тщательного осмотра состояние реставрации оказалось удовлетворительным, она обеспечивала функцию и эстетику.

Пациентка решила отложить имплантацию и сохранить существующую коронку с контрольными визитами раз в 3 месяца.

Выводы

Клиницисты при реставрациях композитными материалами сталкиваются с рядом осложнений, такими как нарушение адгезии или переломы. Подобные осложнения чаще всего возникают при значительных дефектах коронки или в эндодонтически леченных зубах.

В сравнении с металлическими штифтами, стекловолоконные передают нагрузку на зуб более равномерно.

Также стекловолоконные штифты обладают оптимальными оптическими свойствами в сравнении с металлическими или циркониевыми системами.

Восстановление эндодонтически леченых зубов с использованием стекловолоконных штифтов требует тщательного протокола. Для  обеспечения лучших клинических результатов материалы и методики постоянно развиваются.

Описанная в статье техника основана на опыте, была эффективна у нескольких пациентов.

Хоть пациентка в данном случае была удовлетворена реставрацией, такое лечение считается временной функциональной и эстетической мерой, которая применяется для облегчения дальнейшего планирования лечения. Основная цель ортопедического лечения – немедленное восстановление функции и эстетики поврежденных зубов.

Источник: AEGIS Dental Network

Перевод с английского языка Елены Ковшик для портала BELODENT.ORG

Эффективность применения анкерных и стекловолоконных штифтов — международный студенческий научный вестник (электронный научный журнал)

1 Федотова Ю.М. 1 Костюкова Ю.И. 1 1 ФГБОУ ВО «Волгоградский Государственный медицинский университет» Минздрава России
Необходимость восстановления внешнего вида и функций зубов возникает в случае частичного или полного их разрушения. Морфологическое воостановление зубов с использование штифтов является актуальной проблемой в стоматологии.

Применение штифтов способствует сохранению собственного жизнеспособного корня зуба, наличие которого является непременным условием для проведения процедуры.

Разрушение или значительное ослабление коронки зуба из-за кариозного процесса, острой или хронической травмы, как следствие депульпирования зачастую ставят задачу, как на основе оставшихся твердых тканей зуба восстановить его функциональные и эстетические параметры. Выбор анкерных или стекловолоконных штифтов перед лечением как у пациента, так и у врача может быть свой.

Каждый штифт имеет свои преимущества и недостатки. Пэтому выбор штифта для каждого пациента сугубо индивидуальный.

1. Михальченко В.Ф., Фирсова И.В., Крайнов С.В., Яковлев А.Т., Попова А.Н., Патрушева М.С. Комбинированная иммуномодулирующая терапия в геронтопародонтологической практике. // Инструктивно-методическое письмо для врачей-стоматологов / Волгоград, 2017.
2. Михальченко В.Ф.

, Фирсова И.В., Крайнов С.В., Исамулаева А.З. Особенности обследования пациентов в геронтопародонтологической практике. // Инструктивно-методическое письмо для врачей-стоматологов / Волгоград, 2017.
3. Михальченко Д.В., Фирсова И.В., Афанасьева О.Ю., Сербин А.С., Алешанов К.А. Потребление медицинских услуг в различных стоматологических учреждениях. // Медицинский алфавит. 2017. Т. 1. № 1. С.

50-53.
4. Македонова Ю.А., Фирсова И.В., Поройский С.В. Оценка параметров базального кровотока слизистой полости рта у пациентов с красным плоским лишаем на фоне местного медикаментозного лечения. // Пародонтология. 2017. Т. 22. № 1 (82). С. 41-44.
5. Пампуха А.Г., Поройский С.В., Фирсова И.В. Обоснование состава стоматологического геля с хлорофиллом.

// Стоматология — наука и практика, перспективы развития Материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию стоматологического факультета волггму. Главный редактор В.И. Петров. 2017. С. 249-252.
6. Поройский С.В., Фирсова И.В., Македонова Ю.А., Федотова Ю.М. Инъекционные методы лечения в терапевтической стоматологии отломков.

// Стоматология — наука и практика, перспективы развития Материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию стоматологического факультета волггму. Главный редактор В.И. Петров. 2017. С. 268-271.
7. Федотова Ю.М., Македонова Ю.А., Фирсова И.В., Поройский С.В.

Клиническое исследование эффективности местной медикаментозной терапии при лечении эрозивно-язвенной формы красного плоского лишая. // Стоматология — наука и практика, перспективы развития Материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию стоматологического факультета волггму. Главный редактор В.И. Петров. 2017. С. 310-316.
8. Фирсова И.В., Михальченко В.Ф.

, Федотова Ю.М. Эффективность консервативного лечения начальных форм пульпита и глубокого кариеса. // Актуальные вопросы стоматологии материалы межрегиональной заочной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 85-летию профессора В.Ю. Миликевича. 2017. С. 367-370.
9. Фирсова И.В., Поройская А.В., Македонова Ю.А., Триголос Н.Н.

Динамика функционального состояния микроциркуляции при воспалительно-деструктивных заболеваниях полости рта на фоне местного лечения. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2017. № 2 (62). С. 30-34. 10. Фирсова И.В., Поройский С.В., Македонова Ю.А., Питерская Н.В., Михальченко В.Ф.

Эффективность prp-терапии при эрозивно-язвенной форме красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2016. № 1 (57). С. 105-108.

Введение.  Депульпирование зубов в современной стоматологии — это процесс удаления пульпы, то есть сосудисто-нервного пучка, в котором начался воспалительный процесс. Проводить депульпацию необходимо по двум основным причинам: во-первых, это поможет остановить патологический процесс и сохранить сам зуб, а во-вторых, облегчит процедуру лечения заболеваний мягких тканей зубов.

Считается целесообразным проводить депульпирование и в том случае, если кариозный процесс поразил мягкие ткани и пульпу. В этом случае удаление сосудисто-нервного пучка является частью комплексного лечения воспаления тканей зуба. Тяжелые патологические изменения пародонта также могут привести к воспалению нерва и его последующему удалению.[4]

Удаление воспаленной пульпы приводит к тому, что зубная коронка лишается своеобразной опоры, но в данном случае для квалифицированного стоматолога главной проблемой является сохранение естественного зуба, что невозможно при наличии воспаленного нерва.

Еще недавно стоматологи прибегали к депульпации крайне редко, поскольку процедура удаления воспаленного нерва была чрезвычайно болезненна и неприятна для пациента. В связи с этим зуб с патологическим процессом в пульпе предпочитали удалять, а не лечить.

Но современные обезболивающие средства позволяют сделать эту процедуру максимально комфортной для пациента – применение высокотехнологичных средств местной анестезии помогает полностью блокировать болевые ощущения.[7]

Восстановление зуба – достаточно популярная процедура, которая направлена на реставрацию поврежденного зуба и  восстановление его функциональных свойств. Необходимость восстановления внешнего вида и функций зубов возникает в случае частичного или полного их разрушения.

Депульпированные зубы требуют особого подхода при восстановлении из-за потери свободной воды и твердых тканей в процессе эндодонтического лечения.

 Лечение каналов приводит к ослаблению структур зуба за счет иссечения кариозного дентина, удаления старых реставраций, препарирования эндодонтического доступа.[10]

  • Цель: оценить качество восстановления коронок депульпированных зубов, с использованием анкерных и стекловолоконных штифтовых конструкций.
  • Обзор литературы.
  • Применение штифтов способствует сохранению собственного жизнеспособного корня зуба, наличие которого является непременным условием для проведения процедуры.
  • Очень важно правильно выбрать штифтовую конструкцию, которая позволяет сохранить жизнеспособность корня зуба  и вновь выполнить свою функцию. [3]

Морфологическое восстановление зубов с использованием штифтов является актуальной проблемой в стоматологии.

Это связано со снижением сопротивляемости депульпированных зубов функциональным нагрузкам вследствие потери твердых тканей зуба в результате эндодонтического препарирования, а также вследствие удаления свода полости зуба, которая благодаря своей конфигурации обеспечивает значительные прочностные характеристики.[4]

Разрушение или значительное ослабление коронки зуба из-за кариозного процесса, острой или хронической травмы, как следствие депульпирования зачастую ставят задачу, как на основе оставшихся твердых тканей зуба восстановить его функциональные и эстетические параметры.

Так, например, при восстановлении депульпированного зуба рекомендуется применять внутриканальные штифты (посты), которые бывают анкерными, стекловолоконными, углеродоволокнистыми. Для того чтобы использовать штифтовые конструкции депульпированный зуб должен иметь условия и показания для их применения.[1]

В данном случае необходимо оценить качество, свойства, параметры стекловолоконных и анкерных штифтов, какие целесообразнее и эффективнее использовать при лечении депульпированнных зубов, для сохранения жизнеспособности корня зуба. [8]

Анкерный штифт — это самый востребованный штифт в стоматологии, поскольку он способен восстановить зуб, коронка которого почти полностью разрушена. Этот вид штифтов уступает современным конструкциям.

Так как практика показывает недостатки штифтов из металла: коррозия металла, небольшая прочность соединения, недостаточный эстетический эффект (штифт хорошо заметен в полости зуба – не эстетичен для реставрации передних зубов), сложность при необходимости удаления штифта.

Единственные преимущества этого штифта – это надёжное удерживание восстановленной части зуба и возможность дальнейшей установки протезов.[6,7]

Анкерные штифты бывают активными и пассивными. Активные — это те, которые помимо того что фиксируются внутри канала цементом, вворачиваются в него, так как имеют резьбу. Их используют при восстановлении разрушенной коронковой части.

Применять следует с особой осторожностью, так как в процессе ввинчивания штифта может возникнуть такое осложнение как перелом корня.

Читайте также:  Мезиальный прикус, фото до и после исправления у взрослых, как исправляют неправильную челюсть с помощью операции и без аппарата

Целесообразнее использовать штифты цилиндрической формы, так как при применении конических штифтов продольный перелом корня возникает чаще.[4]

Пассивные держатся только за счет цемента, эти штифты используются для укрепления зуба после эндодонтического лечения  и в целях профилактики откола стенок депульпированных зубов. [3]

Стекловолокно используют в изготовлении штифтов сравнительно недавно. Такой штифт  изготавливают по специальному заводскому методу.

Его волокна располагаются вдоль основной оси, обеспечивая равномерное распределение нагрузок на твердые ткани зуба.

 Они относятся к пассивным штифтам и поэтому используются для укрепления зуба после эндодонтического лечения. Использовать его лучше сразу же после депульпации.[9]

На сегодняшний день большинство клиницистов и исследователей сходятся во мнении о преимуществах цилиндроконической формы штифта, выполненного из стекловолокна (Torbjorner A., Karlsson S., Odman P.A.

) Несмотря на новизну, он уже пользуется большой популярностью, так как очень эластичен, не вызывает аллергических реакций, прозрачен, благодаря чему его можно устанавливать на передние зубы.

  Главное то, стекловолоконные штифты не подвержены окислению, поскольку нет окисления, то нет и коррозии, что увеличивает срок службы штифта.

Кроме того, у штифта из стекловолокна есть еще ряд преимуществ перед анкерными штифтами, поэтому он является главным его конкурентом : его можно легко припасовать в корневом канале; после фиксации, при необходимости, прост в удалении; способствует созданию цельной структуры зуба; снижает нагрузки на корень зуба; его можно стерилизовать; не изменяет цвет реставрации – совпадает с цветом эмали( не ржавеет и не обесцвечивается); биоэнертен.[5]

  1. Стекловолокно имеет сравнимый с дентином модуль эластичности, обладает способностью к адгезивному соединению с дентином и композитом, в результате чего улучшается не только ретенция с реставрационным материалом, но и действительно укрепляются твердые ткани зуба.
  2. Недостатокодин, но немало значимый – возможность разрушения тканей зуба, но это происходит в 15 % случаев.
  3. По цененазванных штифтов, как доказывает практика в современной стоматологии,  то установить анкеры будет дешевле, чем стекловолоконный штифт.[2]
  4. Вывод.

Для восстановления депульпированных зубов нужно использовать внутриканальные штифты.

После того, как были проанализированы отрицательные и положительные свойства, функции и методы анкерных и стекловолоконных штифтов, то  можно сказать, что наиболее эффективнее и качественнее это штифт, состоящий из стекловолокна.

Но также можно сказать, что этот вопрос сугубо индивидуальный для каждого пациента. Качественнее- стекловолоконный, а дешевле – анкерный.

Библиографическая ссылка

Федотова Ю.М., Костюкова Ю.И. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АНКЕРНЫХ И СТЕКЛОВОЛОКОННЫХ ШТИФТОВ // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 5.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17734 (дата обращения: 18.06.2021). Восстановление коронки зуба после эндодонтического лечения стекловолоконными штифтами

Альтернативный способ армирования зуба после эндодонтического лечения | Учебный центр "Аполлония"

В настоящий момент внедрение в арсенал клиницистов никельтитановых роторных инструментов, увеличения, ультразвуковых инструментов для создания доступа к корневым каналам позволяет сохранять больший объем тканей зуба при эндодонтическом лечении, а развитие адгезивных технологий дает возможность функциональной и эстетической реконструкции эндодонтически леченых зубов.

Существует много методов постэндодонтической реабилитации зубов, к которым относятся использование классических коронок с опорой на штифтовую конструкцию или культевую вкладку, эндокоронки (адгезивные накладки), бесштифтовое восстановление прямыми композитными вкладками по методике Сергея Радлинского и т.д.

Правильное и эффективное восстановление зуба после эндодонтического лечения позволяет решать многие морфологические и функциональные задачи.

Необходимо восстановить механические характеристики утраченных тканей зуба, используя материалы, имеющие физические параметры, наиболее близкие к параметрам натуральных тканей зуба.

Чтобы сохранить зуб после эндодонтического лечения на длительный срок, необходимы не только качественная обработка, очистка и обтурация корневых каналов, но и успешное восстановление в прямой, непрямой или полупрямой технике — в зависимости от клинической ситуации.

Проблема восстановления значительно разрушенных зубов и сегодня остается актуальной, постоянно ведутся исследования оптимального решения этой задачи. Современная стоматология безусловно отдает предпочтение щадящим подходам.

Использование стекловолоконных штифтов для армирования тканей зуба и последующего его полного восстановления более предпочтительно, чем, например, металлическими штифтами. M.

Donald и соавторы провели исследования, в которых отметили, что гораздо чаще возникают необратимые осложнения при использовании металлических штифтов (переломы и трещины как дна полости зуба, так и армированных корней). Повреждения связаны с механическими свойствами металлических штифтов (модуль упругости 100-200 ГПa, гибкость 800-1000 МПа).

Основным параметром, на который следует ориентироваться, является модуль упругости — величина, показывающая способность материала сопротивляться растяжению до перехода его в необратимую пластическую деформацию. У дентина корня модуль упругости 18 ГПа, у дентина коронки зуба — 18-22 ГПа, а стекловолоконного штифта — 21- 45 ГПа.

Таким образом, у стекловолоконных штифтов этот показатель максимально приближен к физиологическим данным корневого дентина. При помощи стекловолоконного штифта и современных адгезивных технологий с применением композитных материалов возможно создать гармоничную монолитную конструкцию, которая будет длительно функционировать в полости рта.

Штифт, цемент, композит и дентин создают гомогенный с точки зрения механики комплекс, облегчая распределение жевательной нагрузки вдоль оси корня зуба, уменьшая давление на стенки корня и минимизируя риск фрактуры корня. Однако следует понимать, что штифтовая конструкция не укрепляет корень зуба, а лишь обеспечивает условия для создания основы реставрации его коронковой части. Необходимо также учитывать и факторы, влияющие на успех лечения. Они были разработаны Американской ассоциацией эндодонтистов (ААЕ):

— объем оставшихся твердых тканей;— расположение зуба в зубной дуге;— тип окклюзии;

— планируемая нагрузка на зуб.

Глубина погружения стекловолоконного штифта должна быть не менее 1/2 длины корня в зубах с поперечным сечением не менее 4,4 мм и 2/3 длины корня при поперечном сечении не менее 4,6 мм [3]. Штифтовые конструкции показаны в эндодонтически леченых зубах с разрушением коронки на 2/3 по объему и более при наличии феррула.

Прямая реставрация коронковой части зуба с использованием различных видов штифтовых конструкций

Современное развитие стоматологии знаменуется появлением новых технологий и пломбировочных материалов для реставрации твердых тканей зубов, что позволяет достичь оптимальных результатов при восстановлении зубов с дефицитом твердых тканей.

При восстановлении девитальных зубов после эндодонтического лечения проводится прямая или непрямая реставрация их коронковой части.

Из литературных источников известно, что хороший прогноз в лечении девитальных зубов со значительной степенью разрушения зависит не только от корректного эндодонтического лечения, но и грамотно проведенной реставрации коронковой части [5, 8].

В последнее десятилетие появились новые технологии и материалы, которые позволили расширить технические возможности реставрации коронковой части зуба и повысить ее функциональную эффективность [6]. Использование эндоканальных штифтов является перспективной и долговечной методикой обеспечения ретенции пломбировочного материала на эндодонтически леченных зубах.

Анализ многочисленных литературных данных показал, что в последнее время внимание практиков привлекают штифты из стекловолокна. Данный вид штифтов обладает большой прочностью и действует как амортизатор, распределяя большую часть нагрузки, приходящуюся на окончательную реставрацию, передавая лишь незначительную ее часть на стенки полость зуба.

Штифты из стекловолокна хорошо фиксируются к структурам зуба и композитным цементам. Их легко припасовать в корневом канале и установить пациенту за одно посещение. В то же время при необходимости существует возможность извлечь штифт из канала.

Большинство штифтов из стекловолокна имеют окраску и светопроводимость, приближающиеся к таковым тканей зуба, что дает широкие возможности для эстетических реставраций [1, 3, 7].

Кроме того, эластические штифты обеспечивают снижение стрессовой, расклинивающей нагрузки на стенки корня по сравнению с неэластичными штифтами [10].

Анализируя устойчивость к перелому эндодонтически леченных восстановленных с использованием стекловолоконных штифтов зубов, М. Schmitter и соавт. (2006) пришли к выводу, что наличие стекловолоконного штифта снижает вероятность перелома зуба в отдаленные сроки [12].

Причем использование композитного цемента для фиксации коронок на таких зубах только повышает устойчивость к перелому.

Для фиксации штифта рекомендовано использовать тот же композитный материал, из которого изготовлена культя зуба [4, 9].

При этом стекловолоконные штифты пассивно фиксируются в корневом канале зуба на восстановительный композитный материал, в результате чего получается «комплекс» (штифт—композит—адгезив—дентин), целиком имеющий матрицу на основе смолы с прочной химической связью между элементами комплекса.

В связи с этим наиболее востребованной видится цельная система с соответствующими друг другу компонентами. При минимальном количестве родственных компонентов система материалов будет представлять собой монолитную структуру, что положительно скажется на прочностных показателях будущей реставрации.

Методика одновременной фиксации и восстановления культи обеспечивает монолитность конструкции, а штифт играет роль прочной внутренней арматуры. Такая культя при правильном изготовлении обладает высокой надежностью и может использоваться как опора при протезировании [2, 11].

Читайте также:  Эндогенная профилактика кариеса зубов средствами фторидпрофилактики и безлекарственными методами, а также экзогенные способы

Известно, что прочность всей культевой конструкции зависит не только от штифта, но и от восстановительного композитного материала. Для формирования корневой культи зубов после эндодонтического лечения мы использовали композитный материал двойного отверждения LuxaCore и LuxaCore Z.

Новое поколение восстановительных композитных материалов двойного отверждения LuxaCore Z обладает улучшенными физическими характеристиками за счет использования нано-наполнителей и добавления частиц оксида циркония.

Цель настоящего исследования — повышение качества восстановления зубов после эндодонтического лечения на основании выбора оптимального метода прямой реставрации их коронковой части.

Первый этап представлял собой лабораторное исследование по определению физико-механических свойств образцов нанокомпозитного материала двойного отверждения LuxaCore Z-Dual и композитного материала двойного отверждения LuxaCore-Dual (табл. 1). Согласно ГОСТ 31574–2012, было изготовлено и испытано 88 образцов, по 22 для каждого вида испытаний.

Таблица 1. Характеристика материалов, использованных в исследовании (по данным производителей)

Испытание образцов материалов на изгиб проводили в испытательной машине Zwick/Roell при скорости движения траверсы 0,75±0,25 мм/мин с максимальной нагрузкой 5000 Н. Образцы нагружали до их разрушения.

Для определения прочности образцов материалов на диаметральный разрыв их подвергали равномерному сжимающему усилию в испытательной машине Zwick/Roell Z 1010 до полного разрушения при скорости движения траверсы 10±0,25 мм/мин.

Нагрузка всегда прикладывалась к образцу вдоль его продольной оси.

Второй этап лабораторного исследования включал оценку устойчивости к нагрузкам девитальных зубов с различной степенью разрушения коронковой части.

Исследование проводили in vitro на 160 премолярах и молярах, удаленных по пародонтологическим и ортодонтическим показаниям у пациентов в возрасте от 21 до 63 лет.

Использованные в исследовании зубы отвечали следующим критериям: (1) принадлежность к группам премоляров и моляров; (2) наличие в интактном состоянии 4 стенок, не считая окклюзионной поверхности; (3) отсутствие ранее проведенного эндодонтического лечения; (4) наличие одного корня и одного корневого канала; (5) сохранившиеся стенки располагались выше уровня эмалево-цементной границы; (6) толщина сохранившихся стенок не менее 1 мм; (7) отсутствие резорбции верхушки корня или кариеса корня; (8) отсутствие переломов или трещин корня.

Для оценки степени разрушения коронковой части зубов использовали индекс разрушения окклюзионной поверхности зубов (ИРОПЗ).

Дефекты коронковой части исследованных зубов оценивали согласно классификации, предложенной I. Peroz и соавт. в 2005 г. Соответствие классификации Peroz и ИРОПЗ описано в табл. 2.

В нашем исследовании мы использовали зубы, разрушение которых соответствовало II, III и IV классам по Peroz.

Таблица 2. Описание дефектов коронковой части зуба посредством классификации Peroz и индексу ИРОПЗ

  • Все исследованные образцы зубов были разделены на шесть групп, по 23 зуба в каждой, в зависимости от количества сохраненных стенок коронковой части, а также особенностей выполнения прямой реставрации зуба.
  • 1-я группа включала зубы II класса по Peroz (ИРОПЗ 0,5—0,6) с тремя сохраненными стенками, восстановленные нанокомпозитом двойного отверждения LuxaCore Z-Dual (n=23), 2-я группа — зубы III класса по Peroz (ИРОПЗ 0,6—0,7) с двумя сохраненными стенками, восстановленные нанокомпозитом LuxaCore Z-Dual (n=23); 3-я группа — зубы IV класса по Peroz (ИРОПЗ 0,7—0,8) с одной сохраненной стенкой, восстановленные нанокомпозитом LuxaCore Z-Dual (n=23).
  • Группа A включала зубы II класса по Peroz (ИРОПЗ 0,5—0,6) с тремя сохраненными стенками, восстановленные нанокомпозитом LuxaCore Z-Dual и стекловолоконным усиленным композитом штифтом LuxaPost (n=23); группа B — зубы III класса по Peroz (ИРОПЗ 0,6—0,7) с двумя сохраненными стенками, восстановленные нанокомпозитом LuxaCore Z-Dual и стекловолоконным усиленным композитом штифтом LuxaPost (n=23); группа C — зубы IV класса по Peroz (ИРОПЗ 0,7—0,8) с одной сохраненной стенкой, восстановленные нанокомпозитом LuxaCore Z-Dual и стекловолоконным усиленным композитом штифтом LuxaPost (n=23).
  • В качестве группы контроля служили интактные зубы (n=23), механически очищенные от фрагментов мягких тканей и зубных отложений.

При подготовке образцов зубов для лабораторного исследования мы полностью воспроизводили последовательность механической и химической обработки при эндодонтическом лечении зубов с дефектами коронковой части, применяемые в клинической практике.

Дальнейшая тактика по восстановлению коронковой части опытных образцов зависела от того, к какой группе принадлежал исследуемый зуб. При этом соблюдались все этапы, выполняемые для прямой реставрации коронковой части зубов в клинической практике.

Вторым этапом было выполнено клиническое исследование, в рамках которого были проанализированы результаты лечения 109 пациентов в возрасте от 20 до 63 лет, из них 42 мужчины и 67 женщин, которым была проведена реставрация 146 премоляров и моляров с различной степенью разрушения коронковой части.

Механическую обработку корневых каналов проводили никель-титановыми инструментами ProTaper. Медикаментозную обработку осуществляли в соответствии с общепринятой методикой0 эндодонтическое лечение выполняли под контролем апекслокатора iPex (NSK) и рентгенологическим контролем. При наличии периапикального воспалительного процесса проводили временное пломбирование.

В качестве эндогерметика использовали силлер АН Plus (Dentsply). Устье корневого канала изолировали светоотверждаемым стеклоиономерным прокладочным цементом Vitrebond (3M ESPE) и ставили временную пломбу из стеклоиономерного цемента Fuji IX GP (FAST) (GC Corporation). Дальнейшее лечение продолжали через 48—72 ч.

  1. Основная группа включала 75 зубов, из них 34 премоляра и 41 моляр, восстановление которых было проведено у 56 человек (36 женщин и 20 мужчин в возрасте от 20 до 63 лет) с помощью нанокомпозитного материала двойного отверждения LuxaCore Z-Dual с опорой на стекловолоконные усиленные композитом штифты LuxaPost, с сохранением не менее 4 мм гуттаперчи в апикальной трети корневого канала.
  2. Внутри группы зубы были распределены в зависимости от вида дефекта в соответствии с классификацией Peroz и индексом ИРОПЗ:
  3. — три сохранные стенки коронковой части (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5—0,6) — 24 зуба (32,0%);
  4. — две сохранные стенки коронковой части (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6—0,7) — 26 зубов (34,7%);
  5. — одна сохранная боковая стенка (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7—0,8) — 25 зубов (33,3%).
  6. Группа сравнения включала 71 зуб, 34 премоляра и 37 моляров, реставрация которых была выполнена у 53 пациентов (31 женщина и 22 мужчины в возрасте от 20 лет до 61 года) с помощью нанокомпозитного материала двойного отверждения LuxaCore Z-Dual, удаляя гуттаперчу из устьевой части корневого канала на 2—2,5 мм. Распределение зубов по подгруппам в соответствии с числом сохранных стенок коронковой части было следующим:
  7. — три сохраненные стенки (II класс по Peroz, ИРОПЗ 0,5—0,6) — 23 зуба (32,4%);
  8. — две сохранные стенки (III класс по Peroz, ИРОПЗ 0,6—0,7) — 25 зубов (35,2%);
  9. — одна сохранная стенка (IV класс по Peroz, ИРОПЗ 0,7—0,8) — 23 зуба, что соответствовало 32,4%.
  10. В общей сложности в ходе исследования нами было восстановлено 68 премоляров и 78 моляров с дефектами коронковой части, соответствовавшими II (32,2%), III (34,9%) и IV (32,9%) классам по Peroz.

Оценка качества реставрации также проводилась у всех пациентов непосредственно после лечения и через 6, 12, 18 и 24 мес на основании комплексного клинико-рентгенологического обследования, в том числе осмотра и зондирования, в соответствии с критериями Ryge. У пациентов основной группы определяли качество фиксации стекловолоконного усиленного композитом штифта.

Результаты лечения характеризовались как «хорошие», «удовлетворительные» и «неудовлетворительные». Электрометрическую оценку качества краевой адаптации пломб мы проводили в случае соответствия критерия их краевого прилегания по Ryge баллу «А». Качество краевого прилегания считали удовлетворительным при показаниях прибора DENTEST в диапазоне от 0,1 до 2 мкА.

Для статистической обработки и сравнения результатов, полученных в ходе лабораторного исследования, использовали критерий Стьюдента. Достоверность изменений в параметрах восстановленных зубов, обнаруженных во время клинической оценки качества реставраций, рассчитывалась с помощью теста Фридмана.

Результаты лабораторных исследований

Анализ результатов исследования физико-механических свойств материалов LuxaCore-Dual и LuxaCore Z-Dual показал, что диаметральная прочность у образцов из нанокомпозита LuxaCore Z-Dual составляла 64,40±3,59 МПа. Соответствующие значение у LuxaCore-Dual были меньше на 20,37±5,35% и составляли 51,28±3,45 МПа (p

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector